Конституционный суд своим решением вызвал недоумение у юристов

Ну что, поздравляю, дорогие друзья. Этот Конституционный суд испортился, несите новый. Серьезно, юристы читают определение решения о законности Указа президента о прекращении полномочий Верховной Рады и рыдают. Потому что без слез его читать невозможно и для этого не нужно быть экспертом по конституционному праву. Это как в старой рекламе – два в одном. С одной стороны окончательно и обжалованию не подлежит, а с другой – пробивает очередное дно. Машина часу – как охарактеризовал происходящее Арсений Яценюк. Повторение 2010 года и мина, заложенная под нового президента и будущий парламент.

Кстати, я помню, как КСУ пробивал дно в 2010 году после избрания Виктора Януковича. Когда возвращал ему полномочия по Конституции 1996 года. Казалось бы – бред чистой воды. Человека выбирали на определенную должность, с определенным функционалом, с четко прописанными полномочиями. Фактически это был договор наемного менеджера с работодателем, в качестве которого выступал народ. Но уже принятый на работу менеджер вдруг решил пересмотреть свой статус. И КСУ ему в этом помог. Вчера такая же история.

Чтобы не уходить глубоко в юридические дебри я коротко объясню, почему решение КСУ выглядит дико и нелепо. Указ Зеленского о прекращении полномочий ВР указывает в качестве причины отсутствие коалиции. Депутаты требуют признать Указ противоречащим Конституции, потому что о роспуске коалиции согласно регламенту спикер заявил 17 мая и есть 30 дней на создание новой. Юристы с Банковой доказать отсутствие коалиции не могут, потому что в регламенте ВР четко прописан всего один признак этого факта – заявление спикера! Все, других нет. Плохой регламент? Кто бы спорил! Но это Закон, который действует в настоящий момент. Хороший или плохой – Закон!

Казалось бы – решение суда очевидно и предсказуемо. О чем все вменяемые люди и не менее вменяемые юристы говорили сразу. И к тому все шло до последнего дня. И тут внезапно КСУ (не весь – 11 судей из 16) делает ловкий «финт ушами» и признает, что установить отсутствие коалиции он не может. И это правда – до 17 мая не может. Вывод? Указ не имеет оснований, утверждение об отсутствии коалиции не доказано и доказано быть не может. Но суд выдает потрясающую формулировку – спор не имеет правового решения. Ну как же не имеет, если президент строит свой Указ на том, что не может доказать? А вот так. По мнению суда – не имеет. И в результате… при отсутствии правового решения… признать Указ соответствующим Конституции! Это напоминает анекдот про то, как поздно ночью в темном переулке группа музыкантов возвращается с халтурки. А в переулке, простите, куча. Первым вступает трамбон!

«Хорошее» начало с изданием президентом незаконного Указа получило не менее феерическое продолжение. Неконституционный Указ легализует Конституционный суд. Потому что так надо здесь и сейчас, а закон отдохнет в сторонке. Политическая целесообразность важнее. Что дальше? Возвращение президенту полномочий согласно Конституции 1996 года, как Януковичу в свое время? А почему бы и нет. Невинность теряешь один раз, дальше только успевай постанывать. Веселые времена, пугающие перспективы, а Ростов, кстати, не резиновый. В общем, этот КСУ испортился, давайте новый. Хотя, если посмотреть на некоторые решения Барышевского суда, привычного уже Печерского и Окружного административного суда Киева, становится очевидно, что проблема не локализована именно в КСУ. Что-то нужно в консерватории подправить. Может, поменять правила игры и перезагрузить всю судебную систему?

Всё по теме: Украина  политика  Конституционный суд  выборы  Кирилл Сазонов